Вудсон, 444 U.S. 286 (1980), це справа Верховного Суду Сполучених Штатів, яка стосується сувора відповідальність за продукти, тілесні ушкодження та різні процедурні питання та міркування.
Питання, яке стоїть перед нами, полягає в тому, чи відповідно до положення про належну правову процедуру Чотирнадцятої поправки, суд штату Оклахома може здійснювати особисту юрисдикцію щодо роздрібного продавця автомобілів-нерезидентів та його оптового дистриб’ютора у справі про відповідальність за продукти, коли єдиним зв’язком відповідачів з Оклахомою є…
Рішення Верховного суду Верховний суд Сполучених Штатів скасував рішення Верховного суду Оклахоми та погодився з World-Wide та Seaway, що Оклахома не має юрисдикції над ними.
Менеджери терплять нижчі етичні стандарти в діяльності ланцюжка створення вартості, яку виконують постачальники. тиск на позитивну рекламу. Згідно зі скандальною справою про викиди VW, основною причиною неетичних/злочинних дій VW було: тиск на продуктивність з боку вищого керівництва.
Мінімальні контакти — це зв’язки цивільного відповідача-нерезидента з державою суду (тобто державою, де подається позов), які є достатніми для того, щоб держава суду заявила про персональну юрисдикцію щодо цього відповідача.
Конкретна юрисдикція – це форма мінімальних контактів, яка дає змогу суду здійснювати особисту юрисдикцію щодо корпоративного відповідача в цьому штаті, не порушуючи належної процесуальної процедури через обсяг діяльності відповідачів у цьому штаті. Порівняйте: загальна юрисдикція. У справі International Shoe v.