За відсутності встановлених і загальноприйнятих стандартів практики учасники можуть зіткнутися з непослідовними процесами в різних юрисдикціях і фасилітаторах з різним рівнем досвіду, що може завдати шкоди або знизити віру в справедливість і ефективність системи.
відновне правосуддя порушує законні права; відновне правосуддя призводить до розширення мережі; відновне правосуддя применшує злочинність (особливо насильство чоловіків щодо жінок); відновне правосуддя не може «відновити» жертв і правопорушників; відновне правосуддя не в змозі здійснити реальні зміни та запобігти рецидиву; відновлювальний …
Кримінологічна проблема – це відсутність емпіричних доказів, що підтверджують ефективність відновного правосуддя як інструменту попередження злочинності. Незважаючи на те, що відновне правосуддя використовується в деяких юрисдикціях, існують обмежені емпіричні докази, які підтверджують його ефективність.
Відновне правосуддя може повернути жертвам злочинів їхню владу. Жертви злочину часто відчувають, ніби втратили контроль над своїм життям. Завдяки RJ вони можуть повернути цю силу. Спілкування зі злочинцем знову дає жертві голос.
Мета відновного правосуддя полягає в тому, щоб об’єднати тих, хто найбільше постраждав від злочинного діяння — правопорушника, жертву та членів громади — у неконфліктному процесі, щоб заохотити правопорушників до відповідальності та задовольнити потреби жертв у відновленні шкоди, завданої злочином. (Бергсет і Буффард 2007).
Нарешті, оскільки багато відновних принципів походять із традиційної практики корінних та інших культур, існує ризик культурного присвоєння та неповажних спотворень які увічнюють експлуатацію та гноблення маргіналізованих народів.