Загальна реформаторська критика федералізму 1689 року полягає в тому, що «[федералізм 1689 року неправильно вчить, що] образи й тіні [Старого Завіту] свідчать і розкривають прийдешнє викуплення [через особу та роботу Ісуса Христа], яке віруючі у Старий Завіт мати лише в очікуванні, але Бог Син не є …19 серп. 2020 р
Прихильники федералізму 1689 року, як випливає з назви, сформулюйте свою думку з посиланням на Сповідання віри 1689 року. Вони звертаються до історичних категорій не лише для того, щоб назвати свій погляд, але й щоб сформувати свою систему теології.
Теологія Завіту за федералізму 1689 року, навпаки, підтримує кредобаптизм за регулятивним принципом оскільки він бачить меншу пряму спадкоємність між Старим Завітом і Новим Завітом, навіть якщо він все ще бачить значну наступність через всеохоплюючий Завіт благодаті.
Отже, різниця між позиціями PC і 1689 полягає не в поступовому одкровенні завітів, а в тому, продовжується моральний закон під Новим Завітом чи ні. Прихильники 1689 кажуть «так», нами керує Божий моральний закон, тоді як прихильники ПК кажуть «ні», нами керує закон Христа (або закон любові).
Теономія це стверджує судові закони Мойсеєвої угоди є нормативними для всіх геополітичних утворень, чи то безпосередньо (реконструкціонисти)[1], чи адаптованим способом (теономісти загальної справедливості).
Федералісти боролися за прийняття Конституції. Вони віддавали перевагу слабшим урядам штатів, сильному централізованому уряду, непрямим виборам урядовців, довшим обмеженням термінів посадових осіб і представницькій, а не прямій демократії.