У Роу проти Вейда Суд постановив, що штати не можуть приймати закони, що обмежують аборти в першому триместрі (перші три місяці) вагітності. Надмірно обмежувальні закони штату щодо абортів на пізніх термінах вагітності також були визнані неконституційними.
У справі Ро проти Вейда, Верховний суд вирішив, що право на приватне життя, передбачене 14-ю поправкою, захищає аборт як фундаментальне право. Проте уряд зберігав повноваження регулювати або обмежувати доступ до абортів залежно від стадії вагітності.
Вейд, юридична справа, в якій Верховний суд США 22 січня 1973 року постановив (7–2), що надмірне обмежувальне державне регулювання абортів є неконституційним.
Вейд визнав це Рішення про те, продовжувати чи припинити вагітність, належить людині, а не уряду. Роу стверджував, що конкретна гарантія «свободи» в Чотирнадцятій поправці до Конституції США, яка захищає особисту приватність, включає право на аборт до появи життєздатності плоду.
Джейн Ро та інші учасники заснували свою справу на таких аргументах: Техаський закон порушує право людини на «свободу» відповідно до 14-ї поправки. Техаський закон порушував права на подружню, сімейну та сексуальну недоторканність, гарантовані Біллем про права.
22 січня 1973 року Верховний суд видав a 7–2 рішення на користь «Джейн Ро» (Норма Маккорві) вважаючи, що жінки в Сполучених Штатах мають фундаментальне право вибирати, чи робити їй аборти, без надмірних державних обмежень, і скасування заборони абортів у Техасі як неконституційної.