Деякі критики особливо наголошують на цьому Вимагаючи неупередженої поваги до всіх, кантіанська етика повністю ігнорує місце щастя, емоцій, особистої цілісності та, перш за все, особистих стосунків у доброму житті (див. Мораль і емоції §§2, 4).
Одна критика теорії Канта така іноді немає єдиного правила, яке б повністю характеризувало дію. Прикладом, коли це правда, є випадок крадіжки ліків для вашої хворої матері.
Фундаментальна ідея «критичної філософії» Канта, особливо в трьох його «Критиках»: «Критика чистого розуму» (1781, 1787), «Критика практичного розуму» (1788), «Критика сили судження» (1790) – це автономія людини.
Кант стверджував, що об'єктивний закон розуму апріорний, існуючий зовні від розумного буття. Подібно до того, як фізичні закони існують до фізичних істот, раціональні закони (мораль) існують до розумних істот. Тому, за Кантом, раціональна мораль універсальна і не може змінюватися залежно від обставин.
Кант і Юм принципово не погоджуються питання про авторитет розуму. Юм відводить розуму підлеглу роль, тоді як Кант вважає розум вищим нормативним авторитетом. Однак важливо не неправильно зрозуміти природу їхнього протистояння.
Найпоширеніша та загальна критика полягає в тому, що оскільки вона зосереджена на принципах або правилах, кантіанська етика приречена бути або порожньою та формалістичною, або жорстко одноманітною у своїх приписах (скарги не можуть бути правдивими).